Edición Alemania
Edición Australia
Edición Canadá
Edición Corea del Sur
Edición España
Edición Estados Unidos
Edición Francia
Edición India
Edición Italia
Edición Japón
Edición Países Bajos
Edición Reino Unido
Edición TaiwánLa Investigación Covid-19 del Reino Unido publicó el 20 de octubre de 2026 su informe del Módulo 6 sobre el sector de los cuidados. El comunicado de la investigación dice que era infundada la afirmación de que se había puesto un «anillo protector» alrededor de las residencias de mayores desde el comienzo de la pandemia, y el Evening Standard tituló la afirmación de Matt Hancock como «infundada». LBC informa de que Hancock hizo esa afirmación en mayo de 2020. El informe califica al sector de los cuidados de «algo así como una ocurrencia tardía», dice que muchos pacientes hospitalarios fueron trasladados a residencias sin una prueba de la covid-19 y que las residencias tuvieron dificultades para obtener EPI, y atribuye estos fallos a la falta de planificación de la asistencia social a adultos antes de la pandemia. Recomienda una formación obligatoria en cuidados al final de la vida para el personal sanitario y de servicios sociales y dice que no halló pruebas de una política nacional que fomentara el uso generalizado de las órdenes DNACPR. El Daily Mail, el Mirror y el Independent citan 43.000 muertes en sus titulares, y The Guardian informa de que la presidencia de la investigación calificó de significativo que no se aconsejara a las residencias aislar a las personas dadas de alta en los hospitales.
Una conclusión formal de que el «anillo protector» no existió convierte una frase política en un hecho establecido. También muestra cómo se encadenaron los fallos: antes de la pandemia faltaba planificación para la asistencia social, así que las pruebas, el equipamiento y las decisiones sobre altas hospitalarias se tomaron sin un plan. La magnitud, más de 43.000 muertes registradas entre marzo de 2020 y julio de 2022, explica por qué las familias en duelo presionaron para que el informe dijera quién fue responsable.
Si tiene un familiar en una residencia asistida o medicalizada, las recomendaciones sobre formación en cuidados al final de la vida y sobre planificación frente a infecciones son las que más probablemente cambien lo que se espera de las residencias. El informe no modifica por sí mismo ninguna norma, así que el paso práctico es preguntar a su residencia o a su ayuntamiento cómo planifican un brote.
La investigación y quienes hacen campaña por las familias, según los describen el Mirror y The Guardian, tratan las conclusiones como prueba de que los residentes quedaron expuestos y de que las afirmaciones públicas de los ministros no coincidían con lo ocurrido, con la rendición de cuentas por las decisiones aún por resolver.
La posición de Hancock en audiencias anteriores, recogida por openDemocracy y Caring Times, era que la frase quería decir que el Gobierno había intentado proteger las residencias y que sacar a los pacientes de los hospitales era la opción menos mala, aunque aceptó que el anillo no había sido ininterrumpido.
Confirmado por el comunicado de la propia investigación y por varios medios: la conclusión sobre el «anillo protector», las altas sin pruebas, los problemas con los EPI y la cifra de 43.000. Aún no se sabe qué recomendaciones aceptará el Gobierno ni cuándo. Atención a la respuesta de Hancock y a cualquier declaración de los ministros sobre las recomendaciones.
Investigación Covid-19 del Reino Unido (comunicado del Módulo 6, 20 oct) · Guardian (conclusiones sobre residencias, 20 oct) · BBC News (qué dice la investigación, 20 oct) · Evening Standard (afirmación de Hancock «infundada», 20 oct)
La investigación sobre la covid concluye que era infundada la afirmación de Matt Hancock sobre un «anillo protector» en las residencias de mayores, en un informe que cita más de 43.000 muertes
El informe del Módulo 6 de la Investigación Covid-19 del Reino Unido, publicado el 20 de octubre, califica al sector de los cuidados de «algo así como una ocurrencia tardía», según el Evening Standard, la propia investigación, The Guardian y BBC News.
La Investigación Covid-19 del Reino Unido publicó el martes 20 de octubre su informe del Módulo 6 sobre el sector de los cuidados. En su comunicado, la investigación dijo que era infundada la afirmación de que se había puesto un «anillo protector» alrededor de las residencias de mayores desde el comienzo de la pandemia, y el Evening Standard tituló que la afirmación de Matt Hancock sobre el anillo protector de las residencias era «infundada». LBC informa de que Hancock hizo esa afirmación en mayo de 2020. La investigación describió el sector de los cuidados como «algo así como una ocurrencia tardía» y concluyó que los gobiernos sabían antes de la pandemia lo vulnerables que eran los residentes de las residencias, pero que estas recibieron muy poca protección cuando más la necesitaban. The Guardian informa de que la presidencia de la investigación calificó de significativo que no se aconsejara a las residencias aislar a las personas dadas de alta en los hospitales, y su titular dice que los fallos del Gobierno dejaron que la covid se propagara «como un reguero de pólvora» en las residencias. El Daily Mail, el Mirror y el Independent sitúan en 43.000 las muertes en residencias en sus titulares, y el informe de la investigación se refiere a más de 43.000 muertes registradas con covid-19 entre marzo de 2020 y julio de 2022.
El informe concluye que, en los primeros meses de la pandemia, muchos pacientes hospitalarios fueron trasladados a residencias sin una prueba de la covid-19 y que el sector tuvo dificultades para obtener equipos de protección individual, conocidos como EPI. Atribuye estos fallos a la ausencia de una planificación adecuada de la asistencia social a adultos antes de la pandemia. Entre sus recomendaciones figura una formación obligatoria en cuidados al final de la vida para el personal sanitario y de servicios sociales, y dice que no halló pruebas de una política nacional que fomentara el uso generalizado de las órdenes de no intentar la reanimación cardiopulmonar, conocidas como DNACPR. Antes de la publicación, el Mirror informó de que las familias en duelo querían que el informe mostrara quién fue responsable de decisiones que costaron tantas vidas. En audiencias anteriores de la investigación, informaron openDemocracy y Caring Times, Hancock aceptó que el anillo no había sido ininterrumpido y coincidió en que la afirmación era engañosa, aunque sostuvo que había querido decir que el Gobierno intentó proteger las residencias. El Daily Mail presentó las conclusiones como que los residentes de las residencias fueron «sacrificados» para proteger al NHS.