DailyDrop.

헌법재판소가 손주법과 관련해 옴부즈맨 앙헬 가빌론도가 대법원을 상대로 낸 청구를 기각했다고 엘 문도, 20미누토스, 라 방과르디아는 전한다. 라 방과르디아는 재판소가 청구를 너무 이르다고 보아 심리에 넘기지 않았다고 전한다. 20미누토스와 엘 문도는 대법원이 명령한 투표 정지가 유지된다고 덧붙인다. 엘 문도는 라몬 사에스와 페드로 산체스 정부의 법무부 장관을 지낸 후안 카를로스 캄포만이 청구를 지지했다고 전한다. 엘 파이스는 행정의 비효율은 헌법소원을 받아들일 근거가 되지 못하며 사건은 대법원에서 계속 열려 있다고 옮긴다. 엘 파이스는 또 사면을 다룬 형사부의 새 결정 뒤 마르체나와 콘데품피도 사이에 오가는 비판도 설명한다.

헌법재판소는 헌법소원을 받아들이기 전에 일반 절차를 먼저 다 거쳤는지 살피며, 그래서 각하는 본안을 해결하지 않는다. 대법원이 결정하기 전까지 투표 정지는 계속 효력을 갖고, 두 법원 사이의 갈등도 끝나지 않은 채 남는다.

정치를 따라간다면, 이 사안은 사면을 두고 어느 법원이 언제 마지막 말을 하게 될지를 가른다. 오늘 시민이 밟는 절차가 바뀌는 것은 없지만, 선거운동 직전의 제도적 분위기에는 영향을 준다.

결정을 옹호하는 쪽은 엘 파이스가 인용한 결정문대로, 헌법소원은 먼저 일반 절차를 다 거쳐야 하고 사건이 대법원에서 계속 열려 있다고 상기시킨다. 이 시각에서는 헌법재판소가 절차의 시간표를 존중하며 앞서 나가지 않은 것이다.

엘 문도에 따르면 사에스와 캄포 재판관은 옴부즈맨의 청구를 지지했는데, 이는 재판소 안에서도 다른 해석이 있음을 시사한다. 엘 파이스의 분석은 사면을 보는 관점이 엇갈리는 대법원과 헌법재판소 사이에 비난이 오가고 있다고 짚는다.

청구가 너무 이르다는 이유로 기각된 것, 정지가 유지되는 것, 사건이 대법원에 남아 있는 것은 확인됐다. 대법원이 언제 판단할지, 본안에 대해 무엇을 말할지는 확인되지 않았다. 오늘은 대법원이 날짜를 정하는지, 당사자들이 결정에 어떻게 반응하는지 볼 만하다.

엘 문도(헌법재판소 결정, 10월 21일) · 20미누토스(투표 정지, 10월 21일) · 라 방과르디아(너무 이른 청구, 10월 21일) · 엘 파이스(논거와 마르체나–콘데품피도 충돌, 10월 21일)