13日、ヴィンロン省の第4地区人民裁判所は、トラック運転手が事故で14歳の女子生徒を死なせた事件の第一審公判を再開した。2度の延期と1度の日程変更のあとで、3度目の開廷だった（Thanh Niên）。被害者の親族ほぼ20人が傍聴し、被告は両親に支えられて法廷に入り、経歴の確認には短く答えた（Dân trí）。被害者の家族は15億ドン超の賠償を求め（Dân trí、Thanh Niên）、VietNamNetは、被告の家族が同意していないと記した。検察院は、道路交通の参加に関する規定違反の罪で、禁錮1年6か月から2年6か月を求刑した（Dân trí、Tuổi Trẻ、VietNamNet）。被害者側の弁護士は、記録を差し戻して補充捜査をすることと、運転手の隣にいた「謎の人物」を明らかにすることを求めた（Dân trí、Thanh Niên）。合議体は評議を延長し、15日朝に判決を言い渡す予定だ（Thanh Niên、1社のみ）。
幼い女子生徒が亡くなり、公判が何度も延期された事件だ。補充捜査の求めと量刑に裁判所がどう対応するかは、死亡事故の交通事件の裁き方の物差しとして、多くの人に見られるだろう。
運転する人にとって、法的な結果は衝突の瞬間だけでなく、その後の行動、たとえば止まって救護し、当局に通報したかどうかにも表れる。被害者の遺族にとっては、民事の賠償請求が刑事の公判の場で出されることを、この事件は示している。
被害者側は、禁錮1年6か月から2年6か月という求刑は一つの命に釣り合わず、運転手の隣にいた人物や救護しなかった行為など、明らかにすべき点が残っているので、補充捜査が必要だと考える。
別の見方では、検察院は起訴状に記された罪名に沿って求刑したのであり、記録の差し戻しは、重要な証拠が欠けているときに限るべきだ。長引けば双方の家族の負担になるからだ。
私たちは、判決が言い渡されるまで量刑を結果とは見なさない。15日朝に注目するのは、合議体が記録の差し戻しの求めを認めるかどうかと、「謎の人物」を明らかにせよという求めに対応するかどうかだ。判決の日付はまだ1つの情報源しかない。
Thanh Niên, Dân trí, Tuổi Trẻ, VietNamNet, Tin tức 24h, VnExpress（2026年10月13日）
ヴィンロン省で14歳の女子生徒を死なせたトラック運転手の公判。検察院は禁錮1年6か月から2年6か月を求刑、裁判所は評議の時間を延長
第一審の公判は13日朝、2度の延期と1度の日程変更を経て3度目の開廷となった。被害者の家族は15億ドン超の賠償を求め、その弁護士は記録を差し戻して補充捜査をするよう求めた。
13日（火）朝、ヴィンロン省の第4地区人民裁判所は、トラック運転手が事故で14歳の女子生徒を死なせた事件の第一審公判を再開した。Thanh Niênによると、開廷は3度目で、2度の延期と1度の日程変更を経ており、裁判所周辺の警備は強化された。Dân tríは、被害者のイニシャルN.N.B.Tr.、チャーコン社在住の親族ほぼ20人が、8時過ぎから法廷に来ていたと記した。Thanh Niênによる氏名のグエン・ヴァン・バオ・チュン被告は、両親に支えられて法廷に入った。前の2回の公判と違い、裁判長が経歴を確かめる際に、被告はいくつかの質問に答えたが、「はい」「いいえ」と短く言うか、首を振るだけだった（Dân trí）。VietNamNetは、被告が足を引きずっていたと記した。公判で被害者の家族は15億ドン超の賠償を求め（Dân trí、Thanh Niên）、VietNamNetは、被告の家族がこの額に同意していないと伝えた。私たちが見つけた記事は、先の2度の延期の理由を挙げていない。
尋問のあと、検察院の代表は、被告に道路交通の参加に関する規定違反の罪で禁錮1年6か月から2年6か月を求刑した（Dân trí）。Tuổi TrẻとVietNamNetは、上限は30か月と記した。被害者側はそこで止まらなかった。Dân tríによると、弁護士は記録の差し戻しと補充捜査を求めた。合議体がこれを認めれば、記録は訴訟手続きを担う機関に戻り、事件はさらに長引く。Thanh Niênは、弁護士らが、事故のとき運転手の隣に座っていた「謎の人物」と、被害者を助けなかった行為も明らかにするよう求めたと伝えた。Tin tức 24hとVnExpressには、目撃者が、運転手は事故のあと「車に座ったまま怒鳴っていた」と語ったという記事があるが、私たちは見出ししか見ていないので、これを裁判所が認定した事実とは扱わない。夜、Thanh Niênは、緊迫した弁論のあと、合議体が予想外に評議の時間を延長すると告げ、15日朝に判決を言い渡す予定だと書いた。この日付に第2の情報源はまだ見つかっていない。合議体は、二つの別々のことを決めなければならない。記録の差し戻しを認めるかどうか、そして審理を続けるなら、量刑と、被害者の家族が求める民事の賠償額である。区別が要る。上に挙げた禁錮の期間は検察側の求刑であって判決ではなく、見つかった記事は事故の経過を十分には要約していないので、これ以上は述べない。